2008년 01월 27일
영화 <밀양>을 보고 생각해본 기독교
영화 밀양의 기독교 (스포有)
얼마 전에 본 밀양을 보면서 나도 영화에서 표현한 기독교에 관해 생각해본 일이 있어서 트랙백 했음.
기독교에 관한 영화인지 몰랐기 때문에 일단 그 비중에 적잖이 놀랐다...
영화 포스터를 보면 멜로 같더니만;;;
트랙백 해온 글 쓰신 분과 영화가 그려내려고 했던 "기독교"가 아닌 구원에 관해서는 적극 동감
<<선애에겐 요란한 것이 아닌 조용히 삶과 일치하는 신앙이 필요할 것이다.
대한민국영화대상 시상식에서 이창동 감독이 말했듯이
항상 한 발 뒤에 물러나서 신애를 지켜봐야 했던 종찬(송강호 분)
그리고 마지막에 햇빛드는 마당에서 머리를 자르는 신애를 위해 거울을 바로 들어주는 종찬.
그는 처음부터 신애와는 다른 생각내지는 성격과 취향을 가진 인물이었지만,
결국 신애 그녀가 그에게 농담식으로 말한 속물의 범위에서 신애 자신도 결코 벗어날 수 없었다.
영화는 종찬이란 인물을 통해 구원이란 것은 거창하거나 요란한 것이 아닌,
조용하고 평범하게 찾아온다는 것을 이야기 하고 있는게 아닐까.
종찬, 그가 밀양은 어떤 곳이냐는 질문에 대해 "사람 사는데가 다 똑같죠." 라고 말하듯
구원은 거창하거나 남다른 것이 아닌 은근하면서 평범함 그 속에 있는 것이 아니겠는가.
신애 때문에 교회에 다니게 된 종찬.
교회에 나가면 좋기도하고 안나가면 섭섭하고 적적해서 이제는 그냥 다닌다고 말하는 종찬.
이렇듯 그의 신앙도 은근한 것이다.>>
이 부분 정말 맞는 말 하신 듯.
영화가 기독교 영화가 아니라 사랑 영화라는 것이 참 마음에 들었다. 그것도 꼭 남녀간의 로맨스가 아니라 일상 생활 안에서 은근히 존재하는 사랑 같은 것;
특히 인상 깊었던 장면은 그 옷가게 아줌마가 병원에서 퇴원한 신애에게
"자기 말대로 인테리어 바꿨더니 손님 오더라" <- 이 대사 했을 때.
처음엔 그닥 사이 좋다고 말 할 수도 없던 사이지만 이웃이 갑자기 친해지는게 아니듯 왠지 병원 갔다고 하니까 마음이 켕기고, 퇴원하니까 은근히 기분 좋고
"미쳤는갑다" 말 하고 말실수라면서 입을 막을 때,
사람 친해지는 것은 그렇듯 자연스럽게 일어나야 진실성 있다는 것을 잘 표현했다고 생각한다. 특히!! 기독교 아줌마들과 대조되게 표현한 것.
여기서부터 기독교에 대한 내 주관적인 생각:
(단, 밀양에서 나온 기독교의 모습이며 모든 기독교가 이렇다고는 단정짓고싶지 않음. 그런데 내가 보아온 기독교와 많이 비슷한 것 같다=_=)
1. 잰다
...
잘난척 한다는게 아니라, 사람을 딱 보고 일단 판단부터 하려고 든다
기독교인가, 아닌가
기독교인들은 사람을 딱 보고 이 사람이 같은 교인인가, 아닌가로부터 사람을 재기 시작한다. 물론 그렇다고 대놓고 무시하거나 차갑게 굴지는 않지만, 그를 따라 기독교인이 되기 전에 그 사람과 진정으로 친구가 되기까지는 대략 난코스가 예상된다-_- 그리고 기독교로 개종할 때까지 지치지 않고 전도한다. 여기에 바탕되는 것은 그들의 흔들리지 않는 믿음, 바로 "기독교가 킹왕짱"이라는 굳건한 믿음이다. 하나님을 알기 전엔 진정한 행복도 알 수 없고 영원한 구원도 얻을 수 없다는 것이 그들의 주장. 그리고 이 주장은 절대 굽힘이 없다.
그런 의미에서 신애를 계속 전도하려던 그 약사 아주머니, 신애의 안부를 정말 걱정하는 의미에서 전도를 한 마음도 물론 있었겠지만 남을 자기가 믿는 종교로 개종시키는만큼, 그 사람을 "구원"하는 것만큼 파워가 느껴지는 일도 없다고 느끼는 듯 하다. 일종의 우월감이면 우월감이고, 소소한 자기만족이라면 그런거겠지;;;; 그런데 그 사람이 개종을 하기 전까지는 절대로 "남"이라는 것.
신애가 개종하자 신애를 대하는 태도가 확연히 달라진다
자연스럽게 친해지는 것이 아니라 일부러 만나서 웃고 하나님에 대한 얘기하고, 생일파티 하고, 등등등. 다 아주 좋은 제스처고, 착한 사회인들이다.
단, 문제가 있다면, 깊이가 없는 것 정도?
마음 속 깊이로부터 신앙을 느끼던 어쨌던 서로서로 의견 교환하고 웃고 자시고 하는 것은 다 좋은데, 일단 그 종교로부터 떠날 조짐이나 반대 의견이 조금이라도 보이면 바로 미간 찌푸리는 것이 관계에 깊이가 없다는 증거다. "같은 편"일 때는 이상하리만큼 나쁜 감정도 없고 다 하하호호 좋은 일 뿐이지만, 일단 "다른 편"으로 판단되어지면 바로 식어버리는 애착이 같은 종교를 [바탕으로]도 아닌 [전제로] 맺은 관계에 있는 심각한 에러라고 생각된다.
그 옷가게 아주머니는 처음 보는 사람에게 어쩌면 당연한 감정을 가지고 신애와의 관계를 시작한다; 한 마디로 표현하기 어렵지만, 대충 [불투명] 정도;;
정말 당연한 일이다. 처음 보는 사람에게 호감이나 비호감을 가질 수는 있어도, 그 사람을 알아가기 전까지는 확실히 모르는 것이다. 그런데 그 기독교 약사 아주머니는 다르다.
처음 신애를 보았을 때 묻는 질문 "교회 다니세요?"
안 다닌다고 하자 바로 전도 스타트-_-
어찌됐건 교회를 다니기 전까지는 진지한 관계가 시작되지 않는다.
그러다가 신애가 교회를 다니게 되자 그녀는 교인들 사이에서 거의 영웅이 된다=_=
아픔을 딛고 하나님 안에서 안식을 찾은 여자, 하나님으로 인해 자기 아들을 죽인 사람을 용서하려는 마음까지 먹게되는 여자로;;
그런데 신애가 회의를 가지고 교회를 떠났을 때 그들은 어떻게 변하는지?
그녀를 위해 노력을 하긴 한다. 단지, 신애를 위해 기도하는 것으로 신애가 구원 받아야 할 불쌍한 사람 취급을 하며 진정으로 이해하려는 노력은 하지도 않는다. 뭐든지 하나님 안에서 찾으려고 하기에 이미 회의가 들어 등을 돌리 신애는 "약한 사람" "기도해줘야 할 사람"으로 밖에 눈에 들지 않게 되고, 나중에는 신애의 집도 아닌 다른 집에서 그녀를 위해 모였답시고 기도를 한다;;;
이해하려는 노력은 됐고 일단 동정부터 하고 (동정도 좋지만 속상해하는 사람 보며 쯧쯧 혀나 차는건 여러모로 봐서 도움이 안되는 듯) 얼마나 속상할까 직접 알아보려고 대화를 하거나 하는 태도는 됐고 모든건 하나님 안에서 해결되니까 기도부터 하는;;
그리고 하나님 안에서 해결되지 않는다면 그것은 존재하지 않거나, 제대로 구원받으려 노력하지 않는 사람이 잘못인 것이다...
2. 믿음이 약하다
교회 집회(?)에서 신애가 틀어놓았던 노래 가사 "거짓말이야~" 처럼 대다수의 열성 기독교인들의 믿음은 거짓말 같이 금방 들통날 얄팍한 믿음이다.
이 점에 대해서는 영국 정치학자 존 밀 (John Stuart Mill)을 인용하고 싶다
<However unwillingly a person who has a strong opinion may admit the possibility that his opinion may by false, he ought to be moved by the consideration that however true it may be, if it is not fully, frequently, and fearlessly discussed, it will be held as a dead dogma, not a living truth.>
강한 의견을 가진 사람이 아무리 자신의 의견이 틀렸다고 인정하기 싫더라도, 그 의견이 충분히, 자주, 감연하게 의논되지 않는 한, 그것은 죽은 교리일 뿐, 살아있는 진실이 아니라는 점을 알아두어야 할 것이다.
Dead Dogma, 즉, 죽은 교리라는 아이디어는 정말이지 기독교 믿음을 잘 표현하는 단어 같다. 기독교의 "진리"는 절대 논의대상이 되지 않는다. 그들은 무턱대고 그것을 믿는다...
그리고 자기들이 틀릴 수도 있다는 가능성은 전면부정한다. 왜냐하면, 조금만 따져도 믿음이 흔들릴 것이기에 그토록 방어적이고 공격적인 성향을 띄우는 것이다. 어디 1+1=2가 아닐 수도 있다는 가능성을 누군가에게 제기해봐라.
"뭐? 어떻게?" 가 보통 반응이지
"아냐아냐! 절대 아냐! 그럴 수가 없어! 닥쳐!!!-0-" 이렇게 귀막고 코막는 사람이 있나 한 번 보자...
(수학 시험 보고 돌아오는 1학년짜리라면 그럴 수 있을지도 모르겠다.
하지만 그 애가 이렇게 반응할 수 있는 것은, 자기 답에 확신이 없기 떄문이기에, 예외가 통례를 반증한다 ㅎㅎㅎ)
신애 같은 경우에는 아이를 잃었다는 심적 고통에 지푸라기라도 잡는 심정으로 "신앙"이란 것에 매달리지만,
곧 그렇게 믿게 된 하나님은 껍데기뿐이란 것을 깨닫고 심각한 회의가 들어 교회를 떠난다.
신념이나 확신에 기반하지 않는 믿음은 약간만 바람이 불어도 뿌리가 흔들리기 쉽상이다...그런데 이건 뭐 약간의 바람이 아니라 자기 아들을 죽인 놈의 입에서 "난 하나님께 용서를 이미 받았다" 하는 돌풍 같은 헛소리가 휘몰아쳐주시니 신애는 가히 기독교더러 "거짓말이야" 하고 완벽하게 돌아설 수 있게 되는 것이다.
그리고 짐작컨대, 거기 교회 다니는 모든 사람들도 기독교의 교리를 진정으로 받아들이고 이해하고 있지 않다. 만약 자기 자식이 죽임을 당했는데 그 살인자를 하나님께서 용서하셨다 하시면 그들은 신애보다 더 강한 믿음으로 이겨낼 것인가?
자기 아이 죽인 살인자 입에서
"하나님의 은총 안에 살고 있습니다" 이런 말이 나오면 대략
이렇게 되지 않을까 싶다.
왜냐면, 하나님은 언제나 내 편이라고 생각해왔기 떄문일 것이다
(언제 한 번 기독교 전도사를 만난 적이 있는데 전도랍시고 "하나님을 믿기 시작하면서 사업도 잘 되고요" <- 이러고있다)
그리고 하나님은 언제나 날 사랑하시고, 날 구원해주시고, 내 제일 든든한 후원자라고 믿고 있기 떄문일 것이다. 그런 하나님이, 내가 감히 용서하기도 전에 저따위 인간 쓰레기를 용서하셨다니 하나님에 대한 배신감도 만만치 않으리라. 저런 놈은 내가 용서를 해주며 자기우월감을 충분히 맛 본 뒤, 내 다리 사이를 기어서 천국의 문 앞에 겨우겨우 도달해 영원히 회개하는 자세로 들어가는 사람들을 상대로 동냥을 해도 만만치 않을 판에, 무려 이승의 감옥에서 하나님의 용서로 평안한 생활을 하고 있다니 기가 차서 말도 안 나오게 생겼겠지.
솔직히, 그 살인자를 용서하려면, 일단 그 사람을 사랑해야한다. 그것이 기독교의 교리다. 이웃을 사랑하고 ("나"가 중심이 아닌 다른 사람들과, 공동체를 중시하는 것이 크리스챤 교리) 그 사람을 사랑하기에 용서하는 것이지, 하나님이 용서하랬다고 용서 하겠다, 이게 생각대로 되는 일인가 ㅎ
만약 그 살인자가 그 말을 하지 않았더라도 신애는 절대 그 상태에서 용서할 수 없었을 것이라고 난 확신한다.
도스토에프스키의 "카라마조프 형제들"에서 나온 장면이 있다.
어떤 부르조아틱한 아줌마가 신부님께 와서
저는 인류를 사랑하고 싶습니다- 하고 열변을 토한다.
신부님은 물론 그 여자를 기특하게도 생각하지만(!)
Active Love가 얼마나 어려운 것인지도 설명한다.
자기 자신이 "생각하는" 착하디 착한 자신의 모습은 상상 속에서만 존재한다. 사람들 틈에 끼면서부터 착한 자신은 사라지고 혐오와 짜증으로 신경질적인 자신을 보게 될 것이며, 거지들에게 자선 행위를 베푸는 상상 속의 자신과, 정말로 거지들 틈에 끼여서 사는 것이 얼마나 천지 차이인지 알게 될 것이다=_= 신애도 마찬가지.
상상 속에서 철창 사이로 그 사람을 용서하는 너그럽고 인자한 순교자가 된 자신의 모습과 막상 자기 아들을 죽인 철천지 원수의 얼굴을 마주해 화가 솟구치는 자신의 모습이 얼마나 다른지; 경찰서에서 그 사람 주먹으로 패보기라도 할걸 왜 고개를 숙였는지, 후회막심한 모습과 일치한다.
왜냐하면 화가 나는 것은 당연한 감정이고, 정말로 예수처럼 전인류를 사랑하면 모를까 그 정도 원수를 용서하는 것은 보통 사람이 할 수 있는 일이 못 된다.
개인적으로 용서라는 개념도 사랑에 기반하지 않는 이상 자기 마음 편하게 하려고 할 뿐이지 사실은 복수를 하고 싶을 것이다.
복수가 나쁜가?
사회적으로 보면 나쁠지 모르고, 자신에게 그렇게 좋은 선택이 아닐지는 몰라도, 도덕적으로 그렇게 나쁜지는 모르겠다.
겪어보지 않고는 누구도 판단할 수 없는 것이니까;
애초에 누군가를 판단하는 것은 별로 좋은 일이 아니다.
예수님도 말씀하셨듯이, 죄없는 자가 돌로 치라
그런데 많은 기독교인들은 판단하기를 엄청 좋아하지 않나?
누구는 죄인이요, 누구는 성인이라
누구는 천국행이고 누구는 지옥행이라
신이 판단하기도 전에 자기들이 먼저 판결을 내리고 보니까...
(P.S. 읽는 분들, 모든 기독교인들이 아닌 일부 기독교인들을 향한 감정인 것을 알아주시길...)
얼마 전에 본 밀양을 보면서 나도 영화에서 표현한 기독교에 관해 생각해본 일이 있어서 트랙백 했음.
기독교에 관한 영화인지 몰랐기 때문에 일단 그 비중에 적잖이 놀랐다...
영화 포스터를 보면 멜로 같더니만;;;
트랙백 해온 글 쓰신 분과 영화가 그려내려고 했던 "기독교"가 아닌 구원에 관해서는 적극 동감
<<선애에겐 요란한 것이 아닌 조용히 삶과 일치하는 신앙이 필요할 것이다.
대한민국영화대상 시상식에서 이창동 감독이 말했듯이
항상 한 발 뒤에 물러나서 신애를 지켜봐야 했던 종찬(송강호 분)
그리고 마지막에 햇빛드는 마당에서 머리를 자르는 신애를 위해 거울을 바로 들어주는 종찬.
그는 처음부터 신애와는 다른 생각내지는 성격과 취향을 가진 인물이었지만,
결국 신애 그녀가 그에게 농담식으로 말한 속물의 범위에서 신애 자신도 결코 벗어날 수 없었다.
영화는 종찬이란 인물을 통해 구원이란 것은 거창하거나 요란한 것이 아닌,
조용하고 평범하게 찾아온다는 것을 이야기 하고 있는게 아닐까.
종찬, 그가 밀양은 어떤 곳이냐는 질문에 대해 "사람 사는데가 다 똑같죠." 라고 말하듯
구원은 거창하거나 남다른 것이 아닌 은근하면서 평범함 그 속에 있는 것이 아니겠는가.
신애 때문에 교회에 다니게 된 종찬.
교회에 나가면 좋기도하고 안나가면 섭섭하고 적적해서 이제는 그냥 다닌다고 말하는 종찬.
이렇듯 그의 신앙도 은근한 것이다.>>
이 부분 정말 맞는 말 하신 듯.
영화가 기독교 영화가 아니라 사랑 영화라는 것이 참 마음에 들었다. 그것도 꼭 남녀간의 로맨스가 아니라 일상 생활 안에서 은근히 존재하는 사랑 같은 것;
특히 인상 깊었던 장면은 그 옷가게 아줌마가 병원에서 퇴원한 신애에게
"자기 말대로 인테리어 바꿨더니 손님 오더라" <- 이 대사 했을 때.
처음엔 그닥 사이 좋다고 말 할 수도 없던 사이지만 이웃이 갑자기 친해지는게 아니듯 왠지 병원 갔다고 하니까 마음이 켕기고, 퇴원하니까 은근히 기분 좋고
"미쳤는갑다" 말 하고 말실수라면서 입을 막을 때,
사람 친해지는 것은 그렇듯 자연스럽게 일어나야 진실성 있다는 것을 잘 표현했다고 생각한다. 특히!! 기독교 아줌마들과 대조되게 표현한 것.
여기서부터 기독교에 대한 내 주관적인 생각:
(단, 밀양에서 나온 기독교의 모습이며 모든 기독교가 이렇다고는 단정짓고싶지 않음. 그런데 내가 보아온 기독교와 많이 비슷한 것 같다=_=)
1. 잰다
...
잘난척 한다는게 아니라, 사람을 딱 보고 일단 판단부터 하려고 든다
기독교인가, 아닌가
기독교인들은 사람을 딱 보고 이 사람이 같은 교인인가, 아닌가로부터 사람을 재기 시작한다. 물론 그렇다고 대놓고 무시하거나 차갑게 굴지는 않지만, 그를 따라 기독교인이 되기 전에 그 사람과 진정으로 친구가 되기까지는 대략 난코스가 예상된다-_- 그리고 기독교로 개종할 때까지 지치지 않고 전도한다. 여기에 바탕되는 것은 그들의 흔들리지 않는 믿음, 바로 "기독교가 킹왕짱"이라는 굳건한 믿음이다. 하나님을 알기 전엔 진정한 행복도 알 수 없고 영원한 구원도 얻을 수 없다는 것이 그들의 주장. 그리고 이 주장은 절대 굽힘이 없다.
그런 의미에서 신애를 계속 전도하려던 그 약사 아주머니, 신애의 안부를 정말 걱정하는 의미에서 전도를 한 마음도 물론 있었겠지만 남을 자기가 믿는 종교로 개종시키는만큼, 그 사람을 "구원"하는 것만큼 파워가 느껴지는 일도 없다고 느끼는 듯 하다. 일종의 우월감이면 우월감이고, 소소한 자기만족이라면 그런거겠지;;;; 그런데 그 사람이 개종을 하기 전까지는 절대로 "남"이라는 것.
신애가 개종하자 신애를 대하는 태도가 확연히 달라진다
자연스럽게 친해지는 것이 아니라 일부러 만나서 웃고 하나님에 대한 얘기하고, 생일파티 하고, 등등등. 다 아주 좋은 제스처고, 착한 사회인들이다.
단, 문제가 있다면, 깊이가 없는 것 정도?
마음 속 깊이로부터 신앙을 느끼던 어쨌던 서로서로 의견 교환하고 웃고 자시고 하는 것은 다 좋은데, 일단 그 종교로부터 떠날 조짐이나 반대 의견이 조금이라도 보이면 바로 미간 찌푸리는 것이 관계에 깊이가 없다는 증거다. "같은 편"일 때는 이상하리만큼 나쁜 감정도 없고 다 하하호호 좋은 일 뿐이지만, 일단 "다른 편"으로 판단되어지면 바로 식어버리는 애착이 같은 종교를 [바탕으로]도 아닌 [전제로] 맺은 관계에 있는 심각한 에러라고 생각된다.
그 옷가게 아주머니는 처음 보는 사람에게 어쩌면 당연한 감정을 가지고 신애와의 관계를 시작한다; 한 마디로 표현하기 어렵지만, 대충 [불투명] 정도;;
정말 당연한 일이다. 처음 보는 사람에게 호감이나 비호감을 가질 수는 있어도, 그 사람을 알아가기 전까지는 확실히 모르는 것이다. 그런데 그 기독교 약사 아주머니는 다르다.
처음 신애를 보았을 때 묻는 질문 "교회 다니세요?"
안 다닌다고 하자 바로 전도 스타트-_-
어찌됐건 교회를 다니기 전까지는 진지한 관계가 시작되지 않는다.
그러다가 신애가 교회를 다니게 되자 그녀는 교인들 사이에서 거의 영웅이 된다=_=
아픔을 딛고 하나님 안에서 안식을 찾은 여자, 하나님으로 인해 자기 아들을 죽인 사람을 용서하려는 마음까지 먹게되는 여자로;;
그런데 신애가 회의를 가지고 교회를 떠났을 때 그들은 어떻게 변하는지?
그녀를 위해 노력을 하긴 한다. 단지, 신애를 위해 기도하는 것으로 신애가 구원 받아야 할 불쌍한 사람 취급을 하며 진정으로 이해하려는 노력은 하지도 않는다. 뭐든지 하나님 안에서 찾으려고 하기에 이미 회의가 들어 등을 돌리 신애는 "약한 사람" "기도해줘야 할 사람"으로 밖에 눈에 들지 않게 되고, 나중에는 신애의 집도 아닌 다른 집에서 그녀를 위해 모였답시고 기도를 한다;;;
이해하려는 노력은 됐고 일단 동정부터 하고 (동정도 좋지만 속상해하는 사람 보며 쯧쯧 혀나 차는건 여러모로 봐서 도움이 안되는 듯) 얼마나 속상할까 직접 알아보려고 대화를 하거나 하는 태도는 됐고 모든건 하나님 안에서 해결되니까 기도부터 하는;;
그리고 하나님 안에서 해결되지 않는다면 그것은 존재하지 않거나, 제대로 구원받으려 노력하지 않는 사람이 잘못인 것이다...
2. 믿음이 약하다
교회 집회(?)에서 신애가 틀어놓았던 노래 가사 "거짓말이야~" 처럼 대다수의 열성 기독교인들의 믿음은 거짓말 같이 금방 들통날 얄팍한 믿음이다.
이 점에 대해서는 영국 정치학자 존 밀 (John Stuart Mill)을 인용하고 싶다
<However unwillingly a person who has a strong opinion may admit the possibility that his opinion may by false, he ought to be moved by the consideration that however true it may be, if it is not fully, frequently, and fearlessly discussed, it will be held as a dead dogma, not a living truth.>
강한 의견을 가진 사람이 아무리 자신의 의견이 틀렸다고 인정하기 싫더라도, 그 의견이 충분히, 자주, 감연하게 의논되지 않는 한, 그것은 죽은 교리일 뿐, 살아있는 진실이 아니라는 점을 알아두어야 할 것이다.
Dead Dogma, 즉, 죽은 교리라는 아이디어는 정말이지 기독교 믿음을 잘 표현하는 단어 같다. 기독교의 "진리"는 절대 논의대상이 되지 않는다. 그들은 무턱대고 그것을 믿는다...
그리고 자기들이 틀릴 수도 있다는 가능성은 전면부정한다. 왜냐하면, 조금만 따져도 믿음이 흔들릴 것이기에 그토록 방어적이고 공격적인 성향을 띄우는 것이다. 어디 1+1=2가 아닐 수도 있다는 가능성을 누군가에게 제기해봐라.
"뭐? 어떻게?" 가 보통 반응이지
"아냐아냐! 절대 아냐! 그럴 수가 없어! 닥쳐!!!-0-" 이렇게 귀막고 코막는 사람이 있나 한 번 보자...
(수학 시험 보고 돌아오는 1학년짜리라면 그럴 수 있을지도 모르겠다.
하지만 그 애가 이렇게 반응할 수 있는 것은, 자기 답에 확신이 없기 떄문이기에, 예외가 통례를 반증한다 ㅎㅎㅎ)
신애 같은 경우에는 아이를 잃었다는 심적 고통에 지푸라기라도 잡는 심정으로 "신앙"이란 것에 매달리지만,
곧 그렇게 믿게 된 하나님은 껍데기뿐이란 것을 깨닫고 심각한 회의가 들어 교회를 떠난다.
신념이나 확신에 기반하지 않는 믿음은 약간만 바람이 불어도 뿌리가 흔들리기 쉽상이다...그런데 이건 뭐 약간의 바람이 아니라 자기 아들을 죽인 놈의 입에서 "난 하나님께 용서를 이미 받았다" 하는 돌풍 같은 헛소리가 휘몰아쳐주시니 신애는 가히 기독교더러 "거짓말이야" 하고 완벽하게 돌아설 수 있게 되는 것이다.
그리고 짐작컨대, 거기 교회 다니는 모든 사람들도 기독교의 교리를 진정으로 받아들이고 이해하고 있지 않다. 만약 자기 자식이 죽임을 당했는데 그 살인자를 하나님께서 용서하셨다 하시면 그들은 신애보다 더 강한 믿음으로 이겨낼 것인가?
자기 아이 죽인 살인자 입에서
"하나님의 은총 안에 살고 있습니다" 이런 말이 나오면 대략
이렇게 되지 않을까 싶다.
왜냐면, 하나님은 언제나 내 편이라고 생각해왔기 떄문일 것이다
(언제 한 번 기독교 전도사를 만난 적이 있는데 전도랍시고 "하나님을 믿기 시작하면서 사업도 잘 되고요" <- 이러고있다)
그리고 하나님은 언제나 날 사랑하시고, 날 구원해주시고, 내 제일 든든한 후원자라고 믿고 있기 떄문일 것이다. 그런 하나님이, 내가 감히 용서하기도 전에 저따위 인간 쓰레기를 용서하셨다니 하나님에 대한 배신감도 만만치 않으리라. 저런 놈은 내가 용서를 해주며 자기우월감을 충분히 맛 본 뒤, 내 다리 사이를 기어서 천국의 문 앞에 겨우겨우 도달해 영원히 회개하는 자세로 들어가는 사람들을 상대로 동냥을 해도 만만치 않을 판에, 무려 이승의 감옥에서 하나님의 용서로 평안한 생활을 하고 있다니 기가 차서 말도 안 나오게 생겼겠지.
솔직히, 그 살인자를 용서하려면, 일단 그 사람을 사랑해야한다. 그것이 기독교의 교리다. 이웃을 사랑하고 ("나"가 중심이 아닌 다른 사람들과, 공동체를 중시하는 것이 크리스챤 교리) 그 사람을 사랑하기에 용서하는 것이지, 하나님이 용서하랬다고 용서 하겠다, 이게 생각대로 되는 일인가 ㅎ
만약 그 살인자가 그 말을 하지 않았더라도 신애는 절대 그 상태에서 용서할 수 없었을 것이라고 난 확신한다.
도스토에프스키의 "카라마조프 형제들"에서 나온 장면이 있다.
어떤 부르조아틱한 아줌마가 신부님께 와서
저는 인류를 사랑하고 싶습니다- 하고 열변을 토한다.
신부님은 물론 그 여자를 기특하게도 생각하지만(!)
Active Love가 얼마나 어려운 것인지도 설명한다.
자기 자신이 "생각하는" 착하디 착한 자신의 모습은 상상 속에서만 존재한다. 사람들 틈에 끼면서부터 착한 자신은 사라지고 혐오와 짜증으로 신경질적인 자신을 보게 될 것이며, 거지들에게 자선 행위를 베푸는 상상 속의 자신과, 정말로 거지들 틈에 끼여서 사는 것이 얼마나 천지 차이인지 알게 될 것이다=_= 신애도 마찬가지.
상상 속에서 철창 사이로 그 사람을 용서하는 너그럽고 인자한 순교자가 된 자신의 모습과 막상 자기 아들을 죽인 철천지 원수의 얼굴을 마주해 화가 솟구치는 자신의 모습이 얼마나 다른지; 경찰서에서 그 사람 주먹으로 패보기라도 할걸 왜 고개를 숙였는지, 후회막심한 모습과 일치한다.
왜냐하면 화가 나는 것은 당연한 감정이고, 정말로 예수처럼 전인류를 사랑하면 모를까 그 정도 원수를 용서하는 것은 보통 사람이 할 수 있는 일이 못 된다.
개인적으로 용서라는 개념도 사랑에 기반하지 않는 이상 자기 마음 편하게 하려고 할 뿐이지 사실은 복수를 하고 싶을 것이다.
복수가 나쁜가?
사회적으로 보면 나쁠지 모르고, 자신에게 그렇게 좋은 선택이 아닐지는 몰라도, 도덕적으로 그렇게 나쁜지는 모르겠다.
겪어보지 않고는 누구도 판단할 수 없는 것이니까;
애초에 누군가를 판단하는 것은 별로 좋은 일이 아니다.
예수님도 말씀하셨듯이, 죄없는 자가 돌로 치라
그런데 많은 기독교인들은 판단하기를 엄청 좋아하지 않나?
누구는 죄인이요, 누구는 성인이라
누구는 천국행이고 누구는 지옥행이라
신이 판단하기도 전에 자기들이 먼저 판결을 내리고 보니까...
(P.S. 읽는 분들, 모든 기독교인들이 아닌 일부 기독교인들을 향한 감정인 것을 알아주시길...)
이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]
- 스스로를 마주하기 - 밀양 by ArborDay
- 밀양 ㅣ 이창동 by 붉은손
- 밀양 by 통닭소년
- 밀양Secret Sunshine(2007) by Feelin
- 밀양 - 구원은 종교적 용서가 아닌 세속적 사랑으로부터 by 디제
# by | 2008/01/27 13:56 | 이성 | 트랙백 | 덧글(7)
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
이런 내용의 영화인 줄은 몰랐는데...
님은 어떤 생각이 드실지 궁금합니다...
만약 전도연처럼 용서하러 갔는데..이미 주님의 구원을 받았다고..
그런 상대를 만나게 된다면...
어떤 마음이 들까요..?
저는 개인적으로 전도연처럼 기독교 안에서 일시적인 구원을 찾고, 그 뒤엔 성급하게 용서하려고 하는 것은 그 자신에게 별로 바람직하지 않다고 봅니다. 영화가 말하던 것처럼 오래 지속되는 구원은 계속 옆에 있어주는 사람들에서 찾게되는 것 같습니다. 여기서 구원은 자식을 잃은 아픔에서 벗어나게 되는거라고 전제하고요.
처음에 전도연이 남편을 잃고 자식과 단둘이의 삶을 택하면서 비사회적인 태도를 가지는것도 플롯에 큰 영향을 준 것 같아요. 바깥으로부터 자기를 격리시키면 소중한 사람을 잃은 상처가 치유될까 하는 문제를 자식까지 잃게 하면서 보여준게 아닌가 하는.
그리고 만약에 전도연이 진심으로 그 사람을 용서했다면 주님의 구원을 받고 평안한 삶을 찾은 살인마의 모습을 보고 다행이라 여겼겠죠. 용서하려면 그 사람을 이해하고 그 사람 입장이 되어보고 결국엔 그 사람을 동정하게되면서 이룰 수 있는게 아닌가 싶은데요;; 개인적으로 저는 그게 엄청나게 어려운 일일 것 같다는 생각이 듭니다만 ㅎㅎ